经络学说是中医外治法的理论基础，更是临床针灸穴位的诊疗依据，两千多年的实践也证明是有效的，不仅为中华民族的生息繁衍作出了重大贡献，如今更传播到世界各地，继续为全人类的健康发挥着重要作用。在发展过程中，出现了异于经络穴位思维的阿是穴与原始痛点，而它们是否有可能弥补经络穴位的不足，甚至突破中医旧有的格局，使医学的诊疗体系更趋完善呢？

经络穴位的不足，早在唐朝时的药王孙思邈就注意到了。有一次，他用十四经络穴位治疗一患者的腿痛，经半月无效。于是他尝试避开患处，一分一寸地在其病腿上掐试，另寻经络外的压痛点，然后下针，方才见效。但次日痛点位置却变了，相传是在七天中变换了五个位置，才告治愈。

“阿是穴”即是因压痛而得名，孙思邈认为它比经络穴位更为有效。由此看来，阿是穴疗效之所以更胜经络穴位，显然阿是穴必有不同于经络穴位之处，此即阿是穴属患处外的压痛点，且不被固定位置所限，并通过双方互动才确立。这与经络穴位的位置固定、单方推断、且无需确认是否为压痛点，正好相反。

从阿是穴的发现来推断，经络穴位也是古人在实践中归纳出来的位置，但如认为其背后有真实的循行路线，纵横交错，周遍全身，然后循经而取固定穴位，那就形同刻舟求剑了。阿是穴正是突破了这种思维，其意义就如同原始点医学的压痛点，不但是代表疾病的体伤位置，而且也是治病的重要开关，所以效验胜过经络穴位，既可说是对经络的发展，也可说是对经络的颠覆。阿是穴这种跳脱经络的创新思维，在原始点的应用中也可以得到印证。以手臂为例，经络是由手三阴、手三阳六条贯穿分管；原始点则是由肩部、肘部两处涵盖整条手臂，完全不需要区分路线。换言之，原始点的作用模式与经络的单线式传导不同，它是立体式成片区的，如石投于水，水波必向外全面扩散，而非单线进行， 因此针刺穴位既不需循行路线的假定，也就不存在循经取穴的问题。

那么原始痛点继阿是穴之后，又有什么新贡献呢？这可以从它与经络穴位及阿是穴的四种比较中得到答案。第一，三者都是代表位置，但在分布上，原始点只分成一条脊椎及七处，至为简要；经络则分成十二正经、任督二脉及络脉等，在这些经络路线上分布着三、四百个穴位；阿是穴则无固定分布范围。第二，三者皆可解除他处体伤所致之病症，但在处理上，原始痛点是通过按推原始点位置的压痛点，因位置仅有一条脊椎及七处，所以简单易学；经络穴位是通过经络理论以决定针刺穴位，因穴位繁多、分布于不同经络，以致配穴不易、难有标准，所以复杂难学；阿是穴是通过针刺患处外的压痛点，因压痛点的位置不定，又无固定分布范围可寻，所以难以应用。第三，原始点的压痛点须避开患处，经按推确认、双方互动才能成立，但因它位于原始点，所以疗效更为显著，这类似于阿是穴而不同于经络穴位；也因它位于原始点，所以有固定分布范围可寻，此则类似于经络穴位而不同于阿是穴。原始痛点的这些特性，不但解决了经络穴位繁多， 以致配穴不一，疗效不定的问题，同时也突破了阿是穴似大海捞针，以致千年来无法应用于临床的困境。第四，找出原始痛点按推，不仅可达到治已病或治未病的医疗目的，还可达到分辨已病或未病体伤位置的诊断目的，使诊断与治疗可以融合为一，一步到位，如此诊疗既不曾闻，也不曾见，并非只能治已病的阿是穴及经络穴位所可比拟。所以原始痛点的发现，非但为中医，也为全球医学的发展，开创出一个前所未有的崭新局面。